Horreur gratuite, fanatisme, religion et justice.

 

Samuel PATY a été sauvagement assassiné.

Pour quelle raison ? Parce qu’il était professeur d’histoire et qu’il dispensait son savoir à ses élèves.

Pourquoi ? Parce que des fanatiques, au nom de motifs pseudo-religieux, ont semé la haine et qu’un jeune insensé a voulu « punir » un mécréant.

Un tel degré d’horreur, qui n’est pas inhabituel dans certaines contrées, n’avait pas encore été atteint dans notre patrie des libertés.

L’assassin est mort et ne pourra être jugé.

Mais pour la mémoire de Samuel PATY, au nom des libertés et de l’honneur de notre République tous ceux qui ont incité ce jeune à commettre ce crime religieux doivent être jugés, sévèrement, et condamnés, sévèrement.

Il faut absolument, pour ces crimes de terrorisme comme pour les assassinats, que la Justice soit plus rapide, que les juges, en condamnant les coupables, pensent aux victimes, que les peines soient appliquées de façon incompressibles.

Westhoffen, Quatzenheim, Herrlisheim et les autres..

Ces noms sont ceux de trois bourgades alsaciennes sises, les deux premières à l’ouest de Strasbourg, la troisième au nord-est de la capitale alsacienne.

Ces bourgades ont été violées.

Les cimetières juifs de ces communes ont été profanées, et je joins quatre photos de celui de Westhoffen, pour montrer l’étendue du sacrilège.

Ces actes sont innommables et mériteraient d’être qualifiés de crimes racistes. Comment ose-t-on s’en prendre à des pierres tombales qui n’ont aucun moyen de défense, sinon par basse et vile lâcheté ?

Qui sont ces barbares qui n’osent exprimer leurs idées tordues qu’en saccageant ce qui matérialise le souvenir pour les descendants des personnes enterrées là ?

Dans certaines de ces tombes reposent des personnes qui ont souffert sous le joug nazi, qui ont été déportées du fait de leur religion, et que par ces profanations on assassine !

Je n’ose imaginer que les auteurs de ces faits sont des Alsaciens, gens chaleureux qui n’oublient pas les horreurs des siècles passées où, tour à tour ils ont été Français, Allemands, exilés, malgré-nous…

Je n’ose même imaginer qu’ils sont des êtres humains…

Et pourtant si, ce sont bien des hommes, semblables à moi, et j’en souffre.

Les photos sont issues de la page Facebook « Shoa-voyage mémoire »

Laurent RUQUIER contaminé par le marketing et le tout-commercial.

Cette semaine aux Grosses Têtes, Laurent RUQUIER a posé la question suivante : qu’est ce qui est tombé le 2 décembre en 2018, qui tombe le 1^er décembre en 2019, et le 29 novembre en 2020 ? C’était la teneur de la question, même si je n’en reproduis pas les termes exacts.
Après quelques hésitations, les membres de l’équipe, confortés par le meneur de jeu, ont dit que c’était le calendrier de l’Avent. Et de faire ensuite une digression assez longues sur les calendriers de l’Avent, qui recèlent des chocolats, des figurines maintenant, et sur la mode assez récente d’offrir un calendrier de l’Avent à son animal de compagnie, où les cases journalières renferment des croquettes.
Cher Laurent, je me permets de vous appeler ainsi, car souvent je ris en écoutant votre émission, souvent aussi j’apprends des choses, soit de votre bouche, soit de celle de l’un de vos invités.
Mais là, je suis obligé de dire que vous me décevez profondément.
Les dates citées ci-dessus, sont celles du premier dimanche de l’Avent, l’Avent étant la période précédant Noël qui est, je ne vous l’apprends pas, la fête de la naissance de Jésus. Il y a quatre dimanches de l’Avent, sachant que cette période de préparation de Noël se termine le 24 décembre. L’Avent commence donc le 4ème dimanche avant le 24 décembre, soit entre le 27 novembre te le 3 décembre, selon les années.
Lorsque les traditions étaient encore respectées, le 1^er dimanche de l’Avent était celui où les illuminations de Noël étaient mises en route, celui où les magasins commençaient d’être ouverts pour faciliter les achats de Noël, etc.
Il est triste de voir que l’origine de fêtes que nous continuons à célébrer soit oubliée, et de vous entendre rattacher le premier dimanche de l’Avent au calendrier de l’Avent, m’a profondément déçu. Est-on obligé de toujours tout ramener au commercial, au business ?

Le projet de loi travail et la religion.

21 mars 2016

L’article 6 de la loi El-Khomri dit : « La liberté du salarié de manifester ses convictions, y compris religieuses, ne peut connaître de restrictions que si elles sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise, et si elles sont proportionnées au but recherché. »

Cet article a visiblement été rédigé par un technocrate ou autre énarque peu au fait des réalités de la vraie vie.

Il devrait être remplacé par la rédaction suivante : « La liberté de tous implique que chacun laisse à la porte de son entreprises ses convictions politiques, religieuses et morales. L’entreprise est un lieu où sont en vigueur les lois de la République, notamment celles concernant les libertés publiques. »

Si une entreprise souhaite avoir un caractère confessionnel, libre à elle, mais sous réserve qu’elle en informe ses salariés et ses clients. Ainsi, au même titre que nous avons des écoles confessionnelles, nous pourrons avoir un restaurant casher, une librairie musulmane, une blanchisserie orthodoxe, un plombier catholique, etc…

Cela parait un peu simpliste, voire même légèrement idiot, non ?

A contrario, cela prouve bien que chaque entreprise, afin de ménager les convictions de chacun, membre du personnel ou client, doit rester neutre et laïque.

Et qu’il faut donc totalement réécrire cet article 6 tellement vaque et « interprétable » qu’il ne résoudra aucune question et ne sera bénéfique qu’à la trésorerie des avocats !!!

Les égarements de la hiérarchie catholique.

L’évêque de Bayonne a organisé le week-end dernier à Biarritz un « colloque international pour la vie » rassemblant des centaines de personnes autour du lobby pro-vie, venant de tous horizons et de divers pays, dont certaines, il faut le dire, avec un passé un peu sulfureux….


Ils mettaient en avant, notamment, que leurs actions et mobilisations avaient jusque-là permis de sauver 6740 bébés de l’avortement, et de fermer 75 centres anti-avortement.

Ils ont bien évidemment omis de dire combien de situations de détresse et de misère ils avaient contribué à aggraver, combien de femmes et de jeunes filles ils ont, par ces actions, contraintes à recourir à un avortement clandestin ne réunissant pas le minimum des conditions d’hygiène et de sécurité et, partant de là, ils n’ont pas donné le nombre de décès que leurs actions ont ainsi engendrées.

Que l’Eglise catholique organise de telles manifestations, même si le financement en a été « privé » (pourrait-on savoir qui ou quel organisme est derrière ce mot ?) est choquant et même contraire à l’esprit de fraternité, de miséricorde de la morale chrétienne.

Régulièrement, des avancées sociétales accélèrent, notamment à la faveur d’un changement à la tête de l’Etat. Il en a été ainsi pour la légalisation de l’avortement, l’abolition de la peine de mort, la création du PACS et, actuellement, la légalisation du mariage homosexuel.

A chaque fois, et même si ce fut moins évident pour la loi Badinter, l’Eglise catholique s’est mise vent debout contre ces changements. La hiérarchie catholique ne veut pas voir que l’opinion est de moins en moins derrière elle. Pourtant, elle devrait être interpellée par la baisse de la pratique religieuse qu’elle impute trop facilement au matérialisme. Les opinions proférées par l’Eglise, les scandales pédophiles qui l’ont secouée, les mensonges ou vérités cachées ont largement plus contribué à la désertification des lieux de culte que le matérialisme des ouailles. Lors du pontificat de Jean Paul II, certaines actions du Saint Père, courageuses et novatrices, ont su réveiller les consciences et réconcilier des catholiques avec leur Eglise, mais ce temps est révolu depuis bien longtemps…. Le cardinal MARTINI, récemment décédé, n’était guère suivi dans ses prises de positions iconoclastes pour un haut dignitaire, mais proches des chrétiens.

L’Episcopat français, quant à lui, ne brille pas par ses prises de position rétrogrades, et les espoirs de renouveau qui ont été placés en certains des prélats lors de leur nomination au vu de leur expérience et de leur « jeune âge » ont été bien déçus voire réduits à néant par des prises de paroles telles que celles du Primat des Gaules à propos du mariage homosexuel.

Les luttes de pouvoir qui agitent déjà le Vatican, en vue de la succession du pape Benoît XVI augurent mal d’une accession d’un cardinal progressiste au trône de Saint Pierre. Ce serait pourtant l’élection surprise d’un pape jeune et aux idées novatrices, plein de courage et de foi qui permettrait peut-être, par capillarité, de donner un souffle nouveau à l’Eglise de certains pays, surtout européens, et entre autres, la France. Faute de quoi le déclin du catholicisme n’est pas prêt de s’arrêter dans notre pays.