Intention louable, mais méthodes condamnables.

Notre ministre de l’Immigration, Eric BESSON, a fait part il y a quelque jours au micro de RTL d’une réflexion tout-à-fait à son honneur en disant « Nous devrions tous avoir l’obsession que ceux qui, à un moment, ont été tentés ou ont voté pour le Front National reviennent dans le cercle des partis républicains ».
Malheureusement, pour les convaincre, il n’a rien trouvé de mieux, appuyé en cela par le Président SARKOZY et quelques membres du gouvernement, que de dévier dangereusement, dans ses paroles, ses souhaits et ses actes, vers les positions du Front National.
En fait, par leur action, ce ne sont pas les partis républicains qui attirent les sympathisants d’extrême droite, mais ce sont eux qui font infléchir la ligne politique de l’UMP vers leurs convictions.
D’ailleurs près de deux tiers des Français ont cette même opinion de dérive droitière de la politique française, par ses positions en matière de sécurité, d’immigration, de nationalité.

Electoralement, toutefois, ce pari est voué à l’échec.

Ce n’est pas parce que le courant de sympathie des électeurs du Front national à l’égard du gouvernement et de Nicolas SARKOZY se développe que ces derniers, en 2012, préféreront donner leur voix à l’actuel Président plutôt qu’à Marine LE PEN qui aura l’avantage, quant à elle, d’incarner, en plus de cette politique droitière, le renouveau en matière de personnel politique.
La France n’est pas prête encore à envoyer une femme à L’Elysée, ou alors il faudrait qu’elle soit nettement au-dessus des prétendantes actuelles, et les électeurs frontistes le savent, c’est pourquoi le principal objectif de leur vote du 1er tour est de propulser en avant leur mouvement, indépendamment du reste !
Et ils pourront entraîner avec eux la frange droite de l’UMP qui, par la politique actuelle, se sent de plus en plus proche du Front national.
Ainsi, plutôt que d’attirer les électeurs du Front national, nos dirigeants actuels sont en train de les conforter et d’augmenter leur nombre.
Bravo Messieurs SARKOZY et BESSON……

Identité nationale et tolérance.

La France a une grande réputation de terre d’accueil, qui remonte à des décennies.
Essayer de définir l’identité nationale, telle que tentent de la faire aujourd’hui Eric BESSON et Nicolas SARKOZY, aboutit en fait à déterminer ce qui ne correspond pas à cette identité nationale. Cette vue restrictive des choses va tout droit vers l’exclusion.
Et, si l’on continue dans ce sens, la France bientôt ne sera plus une terre d’accueil.
Certaines expulsions de sans-papiers vers des pays en guerre, des arrestations de clandestins à la porte des écoles, et toutes ces applications rigoristes et inhumaines autant qu’exclusives des textes régissant le séjour des étrangers en France rappellent de sombres périodes du passé.
D’anciens amis de l’ex socialiste Eric BESSON sont allés jusqu’à le comparer à d’autres socialistes qui ont rompu avec leur parti pour embrasser une idéologie de droite, tels Pierre LAVAL, Marcel DEAT et d’autres encore. Leur argumentation n’est pas dénuée de sens.
Indépendamment des personnes, il est certain que la situation actuelle peut faire peur de par son souci d’exclusion.
Il faut que les instances dirigeantes des communautés étrangères fassent le double effort d’expliquer leur culture à leurs hôtes français et de demander à leur compatriotes de ne pas faire preuve d’un communautarisme exacerbé. A ce titre, un travail énorme reste à faire notamment au niveau de l’habillement des musulmanes. Comment en effet comprendre que le musulman accompagnant sa femme voilée de la tête au pieds porte un regard parfois insistant sur des Françaises légèrement vêtues tout en n’acceptant pas les regards posés sur son épouse ?
L’étranger doit veiller à ne pas faire peur aux Français qui l’acceptent chez eux, sous peine de générer une manifestation de rejet à son encontre.
Le Français, et il n’y a pas de différence due à l’âge, doit quant à lui se montrer tolérant, et accepter que l’immigré garde vivantes certaines de ses traditions.
De passage en Lorraine à l’occasion des fêtes de Noël, j’ai pu rencontrer des jeunes vivant une histoire d’amour transfrontalière, mais j’en ai rencontré d’autres, rejetant l’étranger (comme d’ailleurs l’homosexuel, par ailleurs) avec violence ! Des personnes âgées aussi, de plus en plus hostiles à l’étranger non européen, c’est à dire essentiellement Nord Africain ou Turc.
Veillons à ce que ce rejet de l’étranger ne se transforme en haine de l’étranger comme le siècle dernier connut la haine du Juif. On sait ce qu’il en est advenu.

J’ai mal à ma France.

Malgré que la peine de mort ait été abolie en France en 1981, par un Président socialiste, un ministre, ancien socialiste, a renvoyé dans leur pays trois Afghans immigrés clandestins en France. Il est précisé qu’ils sont « adultes de sexe masculin », comme ci c’était là une garantie, et « originaires de Kaboul…dans une région où il n’y a pas de risque pour leur intégrité physique ».
Je ne savais pas que Monsieur Eric BESSON était en relations étroites avec les divers états-majors des forces en présence dans cette guerre qui sévit en Afghanistan, pour savoir où, dans ce pays, il y avait danger et où règnerait la sécurité.

Je regrette que la France n’honore plus sa réputation de terre d’accueil et d’asile.
Je déplore qu’on expulse ainsi des étrangers dont on se satisfait de ne regarder que la situation irrégulière sans tenir compte de la détresse dans laquelle ils peuvent être.
J’ai honte que la France envoie dans un pays en guerre des êtres humains – car il s’agit d’êtres humains -, surtout que ces personnes avaient justement quitté ce pays pour chercher ailleurs la sécurité et une vie en paix.

J’espère, Monsieur BESSON, que si un seul de ces trois Afghans devait périr du fait du retour dans son pays, vous aurez l’humilité de reconnaître votre très grande faute et de vous retirer de toute vie publique.

Deux exemples de conséquences de l’inflation législative.

Coup sur coup ont surgi dans l’actualité deux informations résultant de l’inflation législative dont souffre notre pays depuis des décennies.

Tout d’abord, dans le cadre de la loi de « simplification et de clarification du droit et d’allègement des procédures », divers toilettages nécessités par l’ancienneté, la complexité, voir la non-cohabitation de textes de loi en vigueur, des règles ont été supprimées. Il semble que toutes les implications n’en aient pas été évaluées correctement.
Conséquence : l’église de scientologie ne devrait pas pouvoir être dissoute dans le cadre de la procédure en cours à son encontre.

Second exemple, heureux dans ses conséquences, par contre, le ministre de l’Immigration, Eric BESSON, ne signera pas les décrets d’application concernant les tests ADN dans le cadre des regroupements familiaux, prévus dans la loi.
C’est une non-régression des libertés publiques, en l’espèce, mais c’est un scandale sur le plan du respect de la loi par un ministre.
En effet, de quel droit un membre du gouvernement décide-t-il de ne pas appliquer une loi votée par la Parlement ?
On connaissait déjà les lenteurs à publier les décrets d’application de nombreux textes législatifs, lenteurs pas toujours dues à des difficultés techniques. Là on nous dit clairement : Je ne signerai pas les décrets d’application…..
Le fait d’invoquer une impossibilité technique n’est pas une excuse, car soit on n’en avait pas mesuré toutes les difficultés au moment du vote de la loi, et c’est une erreur, soit on a tout simplement voté un texte opportuniste, pour répondre à des préoccupations électoralistes ou autres, du moment, tout en ne se demandant à aucun moment si ce texte pourrait être réellement appliqué. Et là il s’agit ni plus ni moins que de se moquer des électeurs et citoyens, et c’est scandaleux.

Ces deux exemples sont bien la preuve qu’il est vain et illusoire de vouloir résoudre chaque problème par une loi. Il vaudrait mieux commencer par appliquer les textes existants, supprimer ceux qui ne servent plus à rien et modifier ceux qui ne sont plus adaptés à la vie d’aujourd’hui.
Ainsi, tout sera bien plus simple et posera moins de problèmes d’interprétation qui seront, par conséquent, moins exploités dans leurs failles par des personnes ou organismes malveillants.