L’islam, les islamistes et leur image.

L’islam, à l’instar de la religion chrétienne, est une religion monothéiste qui porte en elle les valeurs de partage, de solidarité, de fraternité.


Pourtant, il nous met mal à l’aise sur de nombreux points.
C’est en fait plutôt la façon dont il est vécu par certains de ses pratiquants qui nous choque, et à juste raison.

Ainsi de la burqa ou voile intégral, pratique d’ailleurs interdite en France par la loi, mais on a pu voir récemment que les contrôles par les forces de l’ordre sont délicats et sont souvent suivis de manifestations intolérables et parfois violentes.

Qui n’a pas déjà croisé une femme musulmane dont on ne pouvait deviner que les yeux, le reste du corps étant entièrement caché, sans éprouver un sentiment de malaise ? Ces femmes, même si elles ont accepté (mais avaient-elles le choix ?) cette coercition, ne peuvent pas vivre normalement ; et que dire de leurs enfants qui ne les voient que soumises ? Il y a par ailleurs de réels problèmes de sécurité, car n’importe qui, homme ou femme, peut ainsi se soustraire à tout regard, caché sous ces vêtements de la honte.

Les islamistes qui prônent ces tenues ne servent pas leur religion et son image.

Jadis, les catholiques ne mangeaient pas de viande le vendredi, qui était jour du poisson. Cette coutume n’est plus guère suivie, de même que les règles en matière de jeûne au moment du carême.
Il en va différemment lors du ramadan, dont les règles sont bien plus complètes, restrictives et strictes, et qui est encore bien respecté.
Là encore, il est prévu que le jeûne ne doit jamais nuire à la santé du pratiquant. Ainsi, les femmes enceintes, jeunes et vieillards, ainsi que toute personne, si les conditions l’exigent, peut enfreindre les règles du ramadan afin de préserver sa santé. Mais combien n’osent le faire par peur de représailles ?
Je côtoie tous les jours de pauvres gamins, qui errent entre midi et quatorze heures, par cette chaleur caniculaire, et qui ne mangent ni ne boivent…

Ceux qui obligent leurs coreligionnaires à jeûner coûte que coûte ne servent pas leur religion.

Ceux qui appellent au meurtre, à la vengeance, contre les Israéliens, les Américains, les Occidentaux en général, ne servent pas leur religion.

Ceux au contraire qui prônent la fraternité, qui discutent avec leurs voisins, même s’ils n’ont pas les mêmes croyances, qui expliquent leur religion, qui respectent les femmes et les enfants, ceux-là servent leur religion, contribuent à la dédiaboliser et servent l’Humanité.

Laïcité à géométrie variable.

Ce lundi est entrée en inapplication la loi du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage, dont tout le monde a très bien compris qu’elle ne visait personne en particulier, officiellement, mais que, dans les faits, étaient visées les femmes musulmanes. Pas toutes d’ailleurs. Seules celles qui sont épouses d’immigrés vivotant dans nos banlieues en essayant de s’en sortir avec des maris qui sont souvent au chômage et dont les enfants sont des sauvageons qui ne suivent pas forcément leur scolarité mais font peur aux bien-pensants, courent un risque de se voir infliger une amende. Les touristes venant du Golfe faire leurs emplettes dans les boutiques de luxe des grandes métropoles pourront continuer à se promener voilées.

Je suis amené régulièrement à arpenter les Minguettes, à Vénissieux, et de voir ces femmes voilées marchant deux pas derrière leurs maris qui profitent de la liberté qui leur est laissée de regarder les jeunes filles et femmes européennes dans leurs atours m’inspire une pitié, proche de la colère, pour elles que je suppose opprimées ou, à tout le moins brimées.

Mais cette loi est une CONNERIE ! C’était d’éducation, de citoyenneté, de liberté, qu’il fallait parler, et non voter une loi inapplicable.

Quand donc sortira de ces axiomes français :

• ¤ problème à régler = nouvelle loi


• ¤ problème financier = nouvelle taxe ?

Seulement voilà, nos politiques n’ont pas d’imagination adaptée à la réalité. Soit ils nous pondent des idées, fruits d’élucubrations exubérantes, mais inapplicables, soit ils tiennent compte des contraintes existantes, et ils nous créent une usine à gaz qui complique plus qu’elle ne simplifie ou résout un problème en en suscitant d’autres.

Leur seule motivation semble être leur réélection, et toutes leurs actions doivent concourir à leur apporter des voix. Pour ce qui est des concours justement, les informations de Médiapart selon lesquelles l’Elysée aurait mis en place un concours spécial d’admission à certaines grandes écoles se déroulant de nuit et réservés à des juifs pratiquants, si elles sont confirmées, sont proprement scandaleuses et devraient appeler tous les recours en annulation ! Où est la laïcité ? Où est l’égalité ?

Quand on brandit de grands principes, il faut les brandir toujours, et non pas s’asseoir dessus quand cela nous arrange.

Comment interdire le voile intégral?

La mission parlementaire qui a planché sur le port de la burqa, ou du niqab, doit rendre ses conclusions ce 26 janvier, et devrait préconiser le vote d’une loi interdisant le port du voile intégral dans les lieux publics.

Il est vrai qu’une loi, ayant autorité sur l’ensemble du territoire français, est la seule mesure juridique qui puisse être prise.
Le fondement de ce texte ne pouvant être d’ordre religieux, puisque la France est un Etat laïc, ni « culturel », puisqu’on ne peut régenter la tenue vestimentaire en France (sauf à en interdire son absence, dans le cas du nudisme), cette loi ne pourra être qu’une interdiction de la dissimulation du visage car, pour des raisons d’ordre et de sécurité, on ne doit pas avancer masqué.

Par contre, comment cette loi sera-t-elle applicable ?

L’entrée de bâtiments officiels gardés pourra aisément être interdire à ces femmes voilées. Mais qu’en est-il de toutes les administrations non gardées (postes, sécurité sociale, allocations familiales, mairies), des transports en commun ? Comment, en particulier, un chauffeur de bus pourrait-il interdire l’accès de son véhicule à des femmes voilées, notamment dans ces quartiers que nous appelons « sensibles » ?

Faut-il voter une loi qui dans un grande partie des cas qu’elle devrait régler ne pourra être appliquée ?

N’aurait-on pas intérêt, plutôt, à agir auprès du Conseil Français du Culte Musulman et d’autres meneurs d’opinion de la communauté musulmane pour qu’entre eux ils trouvent une solution à ce problème ?