Maître André SOULIER, avocat de l’élu caladois et ancien secrétaire d’Etat au tourisme de VGE, Gérard DUCRAY a, dans le cadre d’une procédure pour harcèlement sexuel où ce dernier avait été condamné posé une question prioritaire de constitutionnalité qui a abouti à l’abrogation de la loi sur laquelle étaient basées toutes les condamnations pour harcèlement sexuel.
Certes, cette loi était imprécise et laissait trop de champ libre à des interprétations hasardeuses. M ais fallait-il, pour autant, créer un vide juridique qui laisse toute latitude à ces attitudes plus que machistes qui malheureusement ont trop souvent cours dans de nombreuses entreprises ou collectivités ?
La banalisation de certains actes inqualifiables, les abus d’autorité, les « contraintes » psychologiques exercées à l’encontre de personnes fragiles ou, de plus en plus fréquemment en situation de précarité, sont à l’origine de nombre d’actes de harcèlement sexuel.
Parallèlement, et c’est là une bonne chose, le refus du silence, la volonté de se défendre, le courage d’affronter le regard des autres ont contribué à ce que davantage d’actes de cette nature arrivent devant les tribunaux.
Il ne fallait donc pas qu’il y ait ce vide juridique.
Maintenant qu’il est patent il faut, qu’au plus vite, le Parlement issu du prochain scrutin vote une loi contre le harcèlement sexuel qui ne puisse donner lieu à contestation.
Il est indispensable que dans notre société ces actes délictueux soient clairement définis et sévèrement condamnés, quelle que soit la victime, quel que soit l’auteur, mais en évitant également toutes les condamnations injustes ou abusives.
mercredi 9 mai 2012
lundi 7 mai 2012
L’amertume des UMP.
Lors de la soirée électorale de dimanche, sur les plateaux de télévision, les divers intervenants de l’UMP ont eu un discours convenu et strictement identique pour tous : bons souhaits « républicains » (ce qui ne veut rien dire) au président nouvellement élu, et mise en avant du fait que dans presque tous les pays européens les gouvernants en place ont été « balayés » alors que Nicolas SARKOZY n’a été que poussé de justesse vers la sortie et, enfin, la rengaine habituelle en cas de défaite, et à la veille d’un nouveau scrutin : il ne faut pas donner tous les leviers de commande au parti socialiste et à la gauche, il faut que la majorité sortante conserve la majorité à l’Assemblée Nationale à l’occasion des élections législatives du mois prochain.
Ce dernier souhait, s’il se réalisait, ne serait pas une bonne chose pour la France.
Il aboutirait à des difficultés politiques, à une cohabitation peut-être, et notre pays y perdrait du temps, de la puissance, de l’influence sur le plan européen.
Il faut au contraire que la majorité parlementaire se situe à gauche, pour que le président HOLLANDE puisse mettre en œuvre ses promesses, ses réformes.
Il ne fera pas tout ce qu’il a dit, c’est sûr, car des réformes ne seront pas possibles de suite et que, ensuite, il faudra aussi s’adapter aux réalités mais s’il y a cohabitation, c’est l’immobilisme qui régnera, et qui engendrera de nombreuses déceptions.
Le président SARKOZY a su rester digne, et il faut le reconnaître, mais ce ne fut pas le cas de Nadine MORANO, arrogante, de Xavier BERTRAND ou Rachida DATI. Il n’y a pas de honte à perdre une élection, et l’UMP a perdu et doit le reconnaître, d’autant plus que c’est vraiment le « système SARKOZY » qui est à l’origine de cette défaite.
Quand on se rappelle de quelle façon l’UMP, et notamment son secrétaire général, ont vilipendé il y a quelques mois les primaires organisées par le parti socialiste et que, dès hier, Jean François COPE a annoncé qu’il faudrait organiser des primaires à l’UMP en 2017, la mauvaise foi de ces politiques saute aux yeux…
En face il y a eu le discours de François HOLLANDE, plein d’humanité, de simplicité. Il dit vouloir agir en faveur de la justice et de la jeunesse.
Il a tout compris.
Il faut que tout le monde l’aide dans cette voie qui est la bonne.
Ce dernier souhait, s’il se réalisait, ne serait pas une bonne chose pour la France.
Il aboutirait à des difficultés politiques, à une cohabitation peut-être, et notre pays y perdrait du temps, de la puissance, de l’influence sur le plan européen.
Il faut au contraire que la majorité parlementaire se situe à gauche, pour que le président HOLLANDE puisse mettre en œuvre ses promesses, ses réformes.
Il ne fera pas tout ce qu’il a dit, c’est sûr, car des réformes ne seront pas possibles de suite et que, ensuite, il faudra aussi s’adapter aux réalités mais s’il y a cohabitation, c’est l’immobilisme qui régnera, et qui engendrera de nombreuses déceptions.
Le président SARKOZY a su rester digne, et il faut le reconnaître, mais ce ne fut pas le cas de Nadine MORANO, arrogante, de Xavier BERTRAND ou Rachida DATI. Il n’y a pas de honte à perdre une élection, et l’UMP a perdu et doit le reconnaître, d’autant plus que c’est vraiment le « système SARKOZY » qui est à l’origine de cette défaite.
Quand on se rappelle de quelle façon l’UMP, et notamment son secrétaire général, ont vilipendé il y a quelques mois les primaires organisées par le parti socialiste et que, dès hier, Jean François COPE a annoncé qu’il faudrait organiser des primaires à l’UMP en 2017, la mauvaise foi de ces politiques saute aux yeux…
En face il y a eu le discours de François HOLLANDE, plein d’humanité, de simplicité. Il dit vouloir agir en faveur de la justice et de la jeunesse.
Il a tout compris.
Il faut que tout le monde l’aide dans cette voie qui est la bonne.
samedi 5 mai 2012
Pourquoi François BAYROU n’avait pas le choix.
François BAYROU avait annoncé que cette année il ne voterait pas blanc, mais prendrait position pour l’un des deux candidats restant en lice à l’issue du premier tour.
Il avait vivement critiqué le programme économique du candidat socialiste et, finalement, il annonce qu’il votera pour lui. Décision incompréhensible ? Pas du tout.
François BAYROU est depuis toujours sur une ligne centriste, et il incarne des valeurs humaines et humanistes, issues de la tradition judéo-chrétienne et du catholicisme social. Il est pour la justice, la tolérance, l’humain.
Sur ces valeurs, il ne peut transiger et, en ce sens, il ne peut plus voter pour un Nicolas SARKOZY qui, non content de tergiverser avec ces principes depuis cinq ans, les renie purement et simplement dans sa fin de campagne.
Le leader du MODEM a donc sans doute été tenté par le vote blanc, mais il avait prédit qu’il prendrait position.
Il votera donc François HOLLANDE sachant aussi que celui-ci, de toute façon, sera contraint de transiger sur son programme économique lorsqu’il sera confronté à la réalité du pouvoir.
Il fait le pari que les circonstances feront se rapprocher les réalisations de François HOLLANDE de ses propres idées, et que celui-ci appliquera ses principes en matière de gouvernance et de moralisation de la vie publique, que la présidence du socialiste sera plus humaine, moins personnelle et orgueilleuse que celle du président sortant.
Il fait le pari aussi que Nicolas SARKOZY va perdre cette élection, et qu’il ne veut pas renier ses convictions pour, en plus, être du côté du perdant.
« N’ayez pas peur » a dit François HOLLANDE, comme en son temps l’avait dit Jean Paul II, et François BAYROU n’a pas peur.
Il avait vivement critiqué le programme économique du candidat socialiste et, finalement, il annonce qu’il votera pour lui. Décision incompréhensible ? Pas du tout.
François BAYROU est depuis toujours sur une ligne centriste, et il incarne des valeurs humaines et humanistes, issues de la tradition judéo-chrétienne et du catholicisme social. Il est pour la justice, la tolérance, l’humain.
Sur ces valeurs, il ne peut transiger et, en ce sens, il ne peut plus voter pour un Nicolas SARKOZY qui, non content de tergiverser avec ces principes depuis cinq ans, les renie purement et simplement dans sa fin de campagne.
Le leader du MODEM a donc sans doute été tenté par le vote blanc, mais il avait prédit qu’il prendrait position.
Il votera donc François HOLLANDE sachant aussi que celui-ci, de toute façon, sera contraint de transiger sur son programme économique lorsqu’il sera confronté à la réalité du pouvoir.
Il fait le pari que les circonstances feront se rapprocher les réalisations de François HOLLANDE de ses propres idées, et que celui-ci appliquera ses principes en matière de gouvernance et de moralisation de la vie publique, que la présidence du socialiste sera plus humaine, moins personnelle et orgueilleuse que celle du président sortant.
Il fait le pari aussi que Nicolas SARKOZY va perdre cette élection, et qu’il ne veut pas renier ses convictions pour, en plus, être du côté du perdant.
« N’ayez pas peur » a dit François HOLLANDE, comme en son temps l’avait dit Jean Paul II, et François BAYROU n’a pas peur.
jeudi 3 mai 2012
Duel.
Hier soir, le président sortant Nicolas SARKOZY et son successeur potentiel François HOLLANDE ont débattu, durant plus de deux heures, comme c’est une tradition pour l’entre deux tours de l’élection présidentielle.
Un président en poste, gêné par son bilan, n’a su présenter son programme.
Un candidat s’est mué en président, a explicité certaines de ses propositions, a résisté aux coups de boutoir de son adversaire, a su montrer sa détermination et sa capacité à remplir sa tâche.
Trop de chiffres et des discussions sur des sujets bien trop éloignés des préoccupations de la majorité des Français sont toutefois à déplorer, et sur certains points, les auditeurs ont certainement parfois lâché prise.
François HOLLANDE a visiblement réussi son examen de passage, et son comportement, digne, respectueux mais combatif, est tout à son honneur. Il avait en plus l’inconvénient de commencer, ce qui a donné à son adversaire, d’entrée de jeu, des angles d’attaque.
Mal en a pris à Nicolas SARKOZY car la plus grande partie de ses interventions a consisté à démonter le programme de son adversaire (à défaut de sa personne), comme s’il n’avait, lui-même, rien de précis à proposer. Il est vrai qu’il n’est pas aisé de faire des propositions nouvelles et positives quand on sort d’un échec.
Où Nicolas SARKOZY a définitivement perdu ce débat, c’est lorsqu’il a fait référence à Dominique STRAUSS KAHN. N’avait-il donc plus aucun argument valable pour reprocher à François HOLLANDE d’appartenir au même parti que DSK et d’avoir, à un moment, été favorable à sa candidature ? Comme des millions de Français d’ailleurs !
Mais, là encore, François HOLLANDE a su lui rétorquer que ce personnage avait été proposé par lui, Nicolas SARKOZY, pour prendre la tête du Fonds Monétaire International, et que ce faisant il aurait pu prendre davantage de précautions !
Et ce pathétique appel aux électeurs de Marine LE PEN et François BAYROU en guise de conclusion…..alors que son challenger s’en est remis, simplement, au choix de tous les électeurs.
Au revoir, Monsieur SARKOZY.
Un président en poste, gêné par son bilan, n’a su présenter son programme.
Un candidat s’est mué en président, a explicité certaines de ses propositions, a résisté aux coups de boutoir de son adversaire, a su montrer sa détermination et sa capacité à remplir sa tâche.
Trop de chiffres et des discussions sur des sujets bien trop éloignés des préoccupations de la majorité des Français sont toutefois à déplorer, et sur certains points, les auditeurs ont certainement parfois lâché prise.
François HOLLANDE a visiblement réussi son examen de passage, et son comportement, digne, respectueux mais combatif, est tout à son honneur. Il avait en plus l’inconvénient de commencer, ce qui a donné à son adversaire, d’entrée de jeu, des angles d’attaque.
Mal en a pris à Nicolas SARKOZY car la plus grande partie de ses interventions a consisté à démonter le programme de son adversaire (à défaut de sa personne), comme s’il n’avait, lui-même, rien de précis à proposer. Il est vrai qu’il n’est pas aisé de faire des propositions nouvelles et positives quand on sort d’un échec.
Où Nicolas SARKOZY a définitivement perdu ce débat, c’est lorsqu’il a fait référence à Dominique STRAUSS KAHN. N’avait-il donc plus aucun argument valable pour reprocher à François HOLLANDE d’appartenir au même parti que DSK et d’avoir, à un moment, été favorable à sa candidature ? Comme des millions de Français d’ailleurs !
Mais, là encore, François HOLLANDE a su lui rétorquer que ce personnage avait été proposé par lui, Nicolas SARKOZY, pour prendre la tête du Fonds Monétaire International, et que ce faisant il aurait pu prendre davantage de précautions !
Et ce pathétique appel aux électeurs de Marine LE PEN et François BAYROU en guise de conclusion…..alors que son challenger s’en est remis, simplement, au choix de tous les électeurs.
Au revoir, Monsieur SARKOZY.
dimanche 29 avril 2012
Pour qu’il n’y ait pas davantage de déçus du sarkozysme.
Depuis 5 ans une espèce s’est fortement développée en France : les déçus du sarkozysme. Ils sont de toutes les classes d’âge, de toutes les professions, habitent la ville comme la campagne. Certains sont plus atteints que d’autres car, en 2007, ils avaient accordé leur confiance et leur suffrage à Nicolas SARKOZY.
Et ils ont été trompés, certains parce que le président n’est pas allé au bout de ses promesses, d’autres parce qu’il a outrepassé le mandat qui lui avait été accordé, beaucoup parce qu’il a ignoré ses concitoyens, favorisé ses seuls amis et n’a su devenir, comme il l’avait annoncé, le président de TOUS les Français, mais était resté le chef de l’UMP.
Aujourd’hui, après avoir été rejeté par nombre de Français qui ont voté davantage contre lui que pour un autre candidat, Nicolas SARKOZY essaie de ratisser le plus large possible, ce qui, justement n’est PAS POSSIBLE !
Ce grand écart l’oblige à promettre ce que, il y a quelques semaines, il rejetait encore, et à nier des choses que hier il affirmait comme sûres.
Un autre comme lui, d’ailleurs, ne ferait pas mieux.
François HOLLANDE, quant à lui, appelle les électeurs qui n’ont pas voté pour lui au premier tour de se prononcer en sa faveur au second, mais SANS CONTREPARTIE. Ce faisant, il reste fidèle à sa ligne de conduite et à son projet, et il ne décevra personne.
Nicolas SARKOZY, par contre, par son grand écart qu’il ne SAURA PERPETUER s’il est élu, engendrera forcément au minimum des déçus, car il n’appliquera pas tout ce qu’il promet, au pire des aigris, car ils se rendront compte qu’il leur a menti depuis le début.
Alors, pour éviter que trop de Français ne soient déçus ou aigris, il faut que Nicolas SARKOZY ne puisse les décevoir à l’occasion d’un second mandat.
Et ils ont été trompés, certains parce que le président n’est pas allé au bout de ses promesses, d’autres parce qu’il a outrepassé le mandat qui lui avait été accordé, beaucoup parce qu’il a ignoré ses concitoyens, favorisé ses seuls amis et n’a su devenir, comme il l’avait annoncé, le président de TOUS les Français, mais était resté le chef de l’UMP.
Aujourd’hui, après avoir été rejeté par nombre de Français qui ont voté davantage contre lui que pour un autre candidat, Nicolas SARKOZY essaie de ratisser le plus large possible, ce qui, justement n’est PAS POSSIBLE !
Ce grand écart l’oblige à promettre ce que, il y a quelques semaines, il rejetait encore, et à nier des choses que hier il affirmait comme sûres.
Un autre comme lui, d’ailleurs, ne ferait pas mieux.
François HOLLANDE, quant à lui, appelle les électeurs qui n’ont pas voté pour lui au premier tour de se prononcer en sa faveur au second, mais SANS CONTREPARTIE. Ce faisant, il reste fidèle à sa ligne de conduite et à son projet, et il ne décevra personne.
Nicolas SARKOZY, par contre, par son grand écart qu’il ne SAURA PERPETUER s’il est élu, engendrera forcément au minimum des déçus, car il n’appliquera pas tout ce qu’il promet, au pire des aigris, car ils se rendront compte qu’il leur a menti depuis le début.
Alors, pour éviter que trop de Français ne soient déçus ou aigris, il faut que Nicolas SARKOZY ne puisse les décevoir à l’occasion d’un second mandat.
vendredi 27 avril 2012
Escapade en Luberon (1).
Quelques jours de congés passés dans le Luberon, à randonner, se reposer, se changer les idées sans être trop envahi par la campagne électorale.
Plaisir des yeux avec les cerisiers en fleurs,
Joie de l’effort au cours de l’ascension du Mont Ventoux, à pied, depuis le village de Saint Colombe en empruntant le sentier de Sainte Croix, ce qui fait tout de même 25 km aller/retour et un dénivelé de 1 450 mètres,
Rencontre avec des paysans du cru, pour leur acheter un bidon de 5 litres de leur production personnelle de cette merveille dorée et un peu trouble récoltée de l’olive qui est une spécialité locale,
L’intérêt de ces escapades réside dans le fait de se fondre dans le milieu local, ce qui commence par l’hébergement en gîte ou en chambre d’hôtes, les balades dans les villages et les campagnes environnantes, les achats dans les commerces locaux, les rencontres avec les habitants du cru, la dégustation des spécialités locales, celles que l’on connait parce qu’elles sont arrivées jusqu’à nous (tapenades, huile d’olive, vins, daube), mais aussi celles dont on ne connaissait jusque là que le nom (pieds et paquets, alouettes sans tête, etc…).
Parmi les lieux fréquentés, deux méritent vraiment le détour du fait de leur typicité, mais surtout par la qualité de l’accueil et la richesse des produits présentés : la fabrique de tapenades « Les délices du Lubéron » à l’Isle sur la Sorgue et la cave vinicole de Bonnieux.
Dans ces deux endroits l’accueil fut excellent, la dégustation riche et variée, les commentaires et explications sans ostentation, mais aussi sans précipitation. On sentait qu’on était écouté, soigné, sans être ni poussé à la consommation et à l’achat, ni bousculé. A la cave de Bonnieux, notamment, la jeune femme qui s’est occupée de nous a d’abord fait un travail de recherche de nos goûts et de nos envies afin de nous proposer les vins qui nous feraient le plus envie, tout en nous faisant découvrir l’un ou l’autre que nous ne connaissions pas.
Certainement que le fait de ne pas être encore en plein rush des touristes a contribué à l’excellence de cet accueil, mais, quelles qu’en soient les raisons, nous en avons profité et ne pouvons que vous conseiller ces établissements.
Plaisir des yeux avec les cerisiers en fleurs,
Joie de l’effort au cours de l’ascension du Mont Ventoux, à pied, depuis le village de Saint Colombe en empruntant le sentier de Sainte Croix, ce qui fait tout de même 25 km aller/retour et un dénivelé de 1 450 mètres,
Rencontre avec des paysans du cru, pour leur acheter un bidon de 5 litres de leur production personnelle de cette merveille dorée et un peu trouble récoltée de l’olive qui est une spécialité locale,
L’intérêt de ces escapades réside dans le fait de se fondre dans le milieu local, ce qui commence par l’hébergement en gîte ou en chambre d’hôtes, les balades dans les villages et les campagnes environnantes, les achats dans les commerces locaux, les rencontres avec les habitants du cru, la dégustation des spécialités locales, celles que l’on connait parce qu’elles sont arrivées jusqu’à nous (tapenades, huile d’olive, vins, daube), mais aussi celles dont on ne connaissait jusque là que le nom (pieds et paquets, alouettes sans tête, etc…).
Parmi les lieux fréquentés, deux méritent vraiment le détour du fait de leur typicité, mais surtout par la qualité de l’accueil et la richesse des produits présentés : la fabrique de tapenades « Les délices du Lubéron » à l’Isle sur la Sorgue et la cave vinicole de Bonnieux.
Dans ces deux endroits l’accueil fut excellent, la dégustation riche et variée, les commentaires et explications sans ostentation, mais aussi sans précipitation. On sentait qu’on était écouté, soigné, sans être ni poussé à la consommation et à l’achat, ni bousculé. A la cave de Bonnieux, notamment, la jeune femme qui s’est occupée de nous a d’abord fait un travail de recherche de nos goûts et de nos envies afin de nous proposer les vins qui nous feraient le plus envie, tout en nous faisant découvrir l’un ou l’autre que nous ne connaissions pas.
Certainement que le fait de ne pas être encore en plein rush des touristes a contribué à l’excellence de cet accueil, mais, quelles qu’en soient les raisons, nous en avons profité et ne pouvons que vous conseiller ces établissements.
jeudi 26 avril 2012
Comment donner la parole à la majorité silencieuse.
Il ne sera pas question ici de donner la parole à ceux qui ne la veulent pas, bien évidemment, mais plutôt de permettre à tous ceux qui voudraient faire acte de citoyenneté mais en sont privés de par l’état de notre droit d’exprimer leur avis.
En premier lieu il apparaît fondamental d’intégrer le vote blanc dans les suffrages exprimés. En effet, l’électeur qui glisse un bulletin dans l’urne ne s’abstient pas, et il donne son opinion, qui est claire : il est contre toutes les possibilités de choix qui lui sont offertes pour ce scrutin. Parallèlement, la part relative de chaque candidat dans les suffrages exprimés serait plus juste qu’actuellement.
En second lieu, et afin que des formations politiques qui font, par exemple, plus de 10 % des voix ne soient pas écartées de la représentation nationale, il devient impératif d’instiller une dose de proportionnelle dans le scrutin législatif.
Le Sénat compte actuellement 348 membres, l’Assemblée Nationale 577. Pourquoi ne pas calquer les circonscriptions de l’Assemblée sur celles du Sénat, et élire ainsi 348 députés au suffrage direct, les 229 autres, soit 40 % du total, pouvant être élus sur la base d’un scrutin proportionnel. C’est une possibilité, mais il y en a évidemment bien d’autres…..
Si l’on veut renforcer l’attachement des étrangers à leur terre d’accueil, il est normal de leur accorder le droit de vote aux élections municipales, comme ils l’ont déjà aux élections professionnelles, selon des conditions de durée de résidence bien entendu et, dans un premier temps du moins, sans possibilité d’éligibilité, quoi que ce point puisse être discuté. L’argument dune réciprocité avec les pays d’origine de ces immigrés est totalement fallacieux. Si, ensuite, l’étranger électeur veut s’engager davantage en étant candidat, il lui appartiendra de formaliser ce souhait par une demande de naturalisation en bonne et due forme.
Enfin, sur un plan général, il faudra dépoussiérer le code électoral, notamment en autorisant les sondages jusqu’à l’élection, en interdisant toute candidature à un scrutin à partir de l’âge de 80 ans, en renforçant le contrôle des flux financiers, la vigilance sur tous ces micro-partis qui souvent ne servent qu’à contourner la loi, en moralisant le versement des subventions, etc…
C’est à l’aube d’un nouveau mandat que des réformes peuvent être lancées dans ce domaine pour qu’elles puissent être menées à terme en temps utile et qu’elle ne soit pas entachées d’un quelconque soupçon d’électoralisme ou de favoritisme.
En premier lieu il apparaît fondamental d’intégrer le vote blanc dans les suffrages exprimés. En effet, l’électeur qui glisse un bulletin dans l’urne ne s’abstient pas, et il donne son opinion, qui est claire : il est contre toutes les possibilités de choix qui lui sont offertes pour ce scrutin. Parallèlement, la part relative de chaque candidat dans les suffrages exprimés serait plus juste qu’actuellement.
En second lieu, et afin que des formations politiques qui font, par exemple, plus de 10 % des voix ne soient pas écartées de la représentation nationale, il devient impératif d’instiller une dose de proportionnelle dans le scrutin législatif.
Le Sénat compte actuellement 348 membres, l’Assemblée Nationale 577. Pourquoi ne pas calquer les circonscriptions de l’Assemblée sur celles du Sénat, et élire ainsi 348 députés au suffrage direct, les 229 autres, soit 40 % du total, pouvant être élus sur la base d’un scrutin proportionnel. C’est une possibilité, mais il y en a évidemment bien d’autres…..
Si l’on veut renforcer l’attachement des étrangers à leur terre d’accueil, il est normal de leur accorder le droit de vote aux élections municipales, comme ils l’ont déjà aux élections professionnelles, selon des conditions de durée de résidence bien entendu et, dans un premier temps du moins, sans possibilité d’éligibilité, quoi que ce point puisse être discuté. L’argument dune réciprocité avec les pays d’origine de ces immigrés est totalement fallacieux. Si, ensuite, l’étranger électeur veut s’engager davantage en étant candidat, il lui appartiendra de formaliser ce souhait par une demande de naturalisation en bonne et due forme.
Enfin, sur un plan général, il faudra dépoussiérer le code électoral, notamment en autorisant les sondages jusqu’à l’élection, en interdisant toute candidature à un scrutin à partir de l’âge de 80 ans, en renforçant le contrôle des flux financiers, la vigilance sur tous ces micro-partis qui souvent ne servent qu’à contourner la loi, en moralisant le versement des subventions, etc…
C’est à l’aube d’un nouveau mandat que des réformes peuvent être lancées dans ce domaine pour qu’elles puissent être menées à terme en temps utile et qu’elle ne soit pas entachées d’un quelconque soupçon d’électoralisme ou de favoritisme.
Inscription à :
Articles (Atom)