On s’en fiche ROYALEMENT !

William Arthur Philip Louis WINDSOR, second dans l’ordre de succession au trône britannique, épouse aujourd’hui une roturière, son ancienne camarade de faculté, Kate MIDDLETON. Ce mariage est celui des superlatifs : le mariage du siècle, celui qui rassemblera le plus de téléspectateurs, etc….
Il est vrai que la monarchie britannique en a besoin, après les échecs conjugaux de la princesse Anne et des princes Charles et Andrew ; seul le prince Edward vivant encore avec son épouse Sophie RHYS-JONES . Par ailleurs, peu de britanniques placent leurs espoirs dans un règne du prince de Galles, déjà âgé de 68 ans, et auxquels ils ne concèdent pas la stature d’un roi du Commonwealth, sans parler de son épouse Camilla qui ne cristallise pas la sympathie des sujets de sa gracieuse majesté. C’est donc le prince William qui incarne, en quelque sorte, le futur royal.

Pourtant, le peuple britannique ne manifeste pas un enthousiasme délirant en ce jour de noces royales, certainement parce que, d’une part, la royauté n’est plus ce qu’elle était, depuis la disparition de la reine mère, en 2002, mais aussi en raison de la situation économique du pays et de ses habitants, face au coût de cette monarchie et de ses « événements familiaux ».

Mais hors du royaume, et notamment en France, à en juger par les unes de la presse et les programmes télévisés du jour, ce mariage occupe une place de choix. Il est vrai qu’entre le chômage, les révoltes dans les pays arabes, l’attentat de Marrakech, les catastrophes naturelles et autres accidents ou tueries, il n’y a guère de bonnes nouvelles. Même notre personnel politique nous donne un spectacle si affligeant qu’on en pleurerait et, dans le domaine sportif, seules des disciplines peu médiatiques (ou du moins peu médiatisées) nous offrent des sourires et des joies pas suffisamment partagées.
Le fait que Kate ne possède pas le moindre quartier de noblesse joue également en faveur de cet engouement, ressuscitant le mythe de la fille embrassée par le prince charmant, générateur des espoirs les plus fous…..
Depuis que les Français ont guillotiné Louis XVI, et malgré les règnes ou empires qui ont succédé à la Révolution, certains d’entre eux ont conservé la nostalgie de la monarchie, et de ce fait ils admirent ou suivent avec intérêt la famille Windsor. Pour d’autres de nos concitoyen, cette monarchie est un gadget qu’ils s’amusent à regarder vivre et évoluer sans que cela ne leur coûte le moindre centime d’€uros, d’autant que, plus au Sud, sur le Rocher, il ne se passe plus rien de passionnant, la principauté ayant été reléguée au rang de paradis fiscal sans grande influence.
Léon ZITRONE n’est plus, mais Stéphane BERN sauront captiver l’attention dans nombre de foyers ou maisons de retraite alors, mais si on s’en fiche totalement, de ce mariage royal, souhaitons à ce couple une vie longue et heureuse, et un excellent et émouvant spectacle à tous ceux qui le regardent !!

Haro sur la prime !

A cette heure on ne connait pas encore tous les tenants et aboutissants de cette prime promise aux salariés par Nicolas SARKOZY. A quelques salariés d’ailleurs, puisque seules les entreprises employant plus de 50 personnes et versant des dividendes en hausse par rapport à l’an dernier devraient passer à la caisse.

Ce qui est certain, c’est que nous sommes une fois de plus en présence d’une entourloupe sarkoziste qui ne conduira qu’à favoriser plus encore les privilégiés.

Car ces entreprises qui verseront cette prime sont des entreprises qui déjà versent de la participation et/ou de l’intéressement, qui proposent des tickets-restaurant ou une cantine à leurs salariés, qui ont un comité d’entreprise qui offre des avantages, qui ont des syndicats qui, déjà, défendent les intérêts des salariés.

Monsieur Sarkozy, que toucheront :
• L’apprenti ou l’ouvrier qui est payé au SMIC chez l’artisan qui l’emploie,
• Le fonctionnaire qui, lui aussi, contribue à l’enrichissement de la Nation,
• Le retraité qui souffre aussi de l’érosion du pouvoir d’achat,
• Le chômeur qui déjà ne sait de quoi sera fait demain,
• L’étudiant qui doit aussi faire le plein de sa voiture pour aller faire ses stages où il n’est guère indemnisé,
• ……… ?

Si vraiment vous voulez soulager le porte-monnaie de ceux qui en ont vraiment besoin, tout en mettant à contribution les entreprises qui font des bénéfices et les redistribuent, augmentez leurs impôts tout simplement et, en contrepartie, diminuez la TIPP en ces temps de pétrole cher, ou baissez la TVA sur des produits de TOUTE première nécessité (ce qui exclut la restauration, si cela peut vous rassurer), etc…

Il y a bien d’autres moyens pour faire profiter les plus nécessiteux d’une moindre perte de pouvoir d’achat. Moins bluffants, certainement, mais oh combien plus justes !

Qui sera le futur « Défenseur des droits » ?

Par une révision constitutionnelle de 2008 a été créée la fonction de « Défenseur des droits » regroupant les anciens postes de Médiateur de la République, Défenseur des enfants, Président de la Halde et Président de la Commission Nationale de Déontologie de la Sécurité.
Cette modification, outre le fait qu’elle n’a pas de sens, ne constitue pas non plus une économie puisque seront également nommés des adjoints qui, à peu de choses près, assumeront les fonctions des anciens « défenseurs » susnommés.

Car en effet le rôle, pour ne prendre que les deux plus emblématiques, du Médiateur de la République et celui de la Défenseure des droits de l’enfant, est tout-à-fait particulier, spécifique, et la fonction en elle-même ne tirera aucun bénéfice de cette réforme. Au contraire, les spécificités de chacun risquent d’être noyées dans un amalgame imbuvable….
Réformer pour réformer, sans qu’il y ait un bénéfice, ni même un intérêt à retirer du changement ne sert à rien.

Diverses rumeurs, qu’il faut espérer infondées, laissent entendre que Jack LANG serait pressenti pour être nommé Défenseur des Droits. Il est vrai qu’il est le seul député PS à avoir, en son temps, voté cette réforme. Aurait-il, à l’époque, « monnayé » sa voix ? Ce ne serait surprenant ni de sa part, ni de la part du Président, pour qui connait un peu les deux hommes et leurs fricoteries.
Il faut rappeler là qu’actuellement notre ancien ministre de la culture effectue pour l’ONU une mission sur la piraterie maritime, qui lui a été confiée par son secrétaire général, sur recommandation de Nicolas SARKOZY .

Jack LANG, il est vrai, est un juriste de formation, dont j’ai suivi les enseignements à la Faculté de Droit de Nancy au siècle dernier, et il a de réelles connaissances dans ce domaine. Mais à 71 ans, il faut le laisser bénéficier d’une retraite bien méritée, libre à lui d’écrire, de courir les plateaux télévisés, de papillonner dans le monde de la culture.
La défense des droits, surtout des enfants, est une mission trop sérieuse pour lui être confiée.

La fonction de « Défenseur des Droits » ne doit pas être une récompense, une faveur. Elle est une charge qui doit être assumée par une personne bien plus jeune, qui ait autorité et qui soit réellement indépendante.

Laïcité à géométrie variable.

Ce lundi est entrée en inapplication la loi du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage, dont tout le monde a très bien compris qu’elle ne visait personne en particulier, officiellement, mais que, dans les faits, étaient visées les femmes musulmanes. Pas toutes d’ailleurs. Seules celles qui sont épouses d’immigrés vivotant dans nos banlieues en essayant de s’en sortir avec des maris qui sont souvent au chômage et dont les enfants sont des sauvageons qui ne suivent pas forcément leur scolarité mais font peur aux bien-pensants, courent un risque de se voir infliger une amende. Les touristes venant du Golfe faire leurs emplettes dans les boutiques de luxe des grandes métropoles pourront continuer à se promener voilées.

Je suis amené régulièrement à arpenter les Minguettes, à Vénissieux, et de voir ces femmes voilées marchant deux pas derrière leurs maris qui profitent de la liberté qui leur est laissée de regarder les jeunes filles et femmes européennes dans leurs atours m’inspire une pitié, proche de la colère, pour elles que je suppose opprimées ou, à tout le moins brimées.

Mais cette loi est une CONNERIE ! C’était d’éducation, de citoyenneté, de liberté, qu’il fallait parler, et non voter une loi inapplicable.

Quand donc sortira de ces axiomes français :

• ¤ problème à régler = nouvelle loi


• ¤ problème financier = nouvelle taxe ?

Seulement voilà, nos politiques n’ont pas d’imagination adaptée à la réalité. Soit ils nous pondent des idées, fruits d’élucubrations exubérantes, mais inapplicables, soit ils tiennent compte des contraintes existantes, et ils nous créent une usine à gaz qui complique plus qu’elle ne simplifie ou résout un problème en en suscitant d’autres.

Leur seule motivation semble être leur réélection, et toutes leurs actions doivent concourir à leur apporter des voix. Pour ce qui est des concours justement, les informations de Médiapart selon lesquelles l’Elysée aurait mis en place un concours spécial d’admission à certaines grandes écoles se déroulant de nuit et réservés à des juifs pratiquants, si elles sont confirmées, sont proprement scandaleuses et devraient appeler tous les recours en annulation ! Où est la laïcité ? Où est l’égalité ?

Quand on brandit de grands principes, il faut les brandir toujours, et non pas s’asseoir dessus quand cela nous arrange.